Transizione 1985

definito il fenomeno dell ’ abuso dello strumento dell ’ impugnazione, come la eliminazione del divieto di reformatio in peius o il ripristi no dell ’ appello incidentale o la introduzione di una decisione came rale con la quale dichiarare infondata l ’ impugnazione evidentemen te pretestuosa. Il tema è delicato e non può essere affrontato in questa sede: mi limiterò a manifestare la mia perplessità su tali proposte ed a suggerire invece che si agisca ancora a livello di depenalizzazione (ha più efficacia deterrente una sanzione pecunia ria consistente ed effettivamente applicata che una condanna a 10 giorni di arresto con la condizionale per cui spesso arriva a maturare anche il termine di prescrizione, sicché la condanna stessa è... tamquam non esset) e di cosiddetto patteggiamento, aumentan done le possibilità di pratica applicazione a più reati, come d ’ al tronde è chiaramente indicato nel progetto di legge-delega per l ’ e manazione del nuovo codice di procedura penale attualmente in discussione. Non è il caso di definire conclusioni le brevi considerazioni e le esortazioni, che spero verranno comprese e perdonate anche da chi non intenderà accoglierle, con le quali si chiude questo articolo. Non incombe sugli operatori di giustizia il compito di provve dere al potenziamento delle strutture, condizione indispensabile per qualsiasi riforma. Tuttavia dobbiamo avere ben presente, nel momento in cui a tutti, nei rispettivi ruoli, sarà chiesto di impegnarsi per far cammi nare queste leggi, che il loro fallimento rappresenterebbe un duro contraccolpo per le istanze riformatrici di cui ci sentiamo portatori. L ’ uscita dall ’ emergenza, per usare uno slogan carico di pre gnanti significati, è solo avviata e non le mancano certo gli avver sari. Queste leggi sono solo una tappa, un primo passo, ma proprio per questo sono di importanza forse decisiva, per giungere, final mente, a realizzare quell ’ invocato modello di giustizia che è rap presentato dal nuovo codice di procedura penale.

71