Transizione 1986

6. Cfr. William Irwin, Representation and thè Constitutional Process in I.P.S.A. Congress, Bruxelles, 1967. 7. Cfr. Cari J. Friedrich, Constitutional Government and Democracy, Waltham (Mass.), 1968, 4. ed., (1. ed. 1937), p. 278. 8. Cfr. Leslie Lipson, Whom and What Do Representative Represent? in I.P.S.A. Congress, Bruxelles, 1967. 9. «... I concetti classici di mandato libero e mandato imperativo non ci forniscono alcuna informazione rilevante sulla relazione fra elettori e rappresentanti. Questa informazione, che non troviamo nei ragionamenti legali o nella dottrina giuridica, dobbiamo trovarla attraverso l ’ analisi sociologica», Marek Sobolewski, Electors and Representatives in I.P.S.A. Conference, Jablonna, 1966; pubblicato in R. Pennock, J. Chapman (a cura di) Representation, Nomos X, New York. 1968, pp. 95-107. 10. Cfr. Neal Riemer (a cura di), Thè Representative: Trustee? Delegate? Partisan? Politic?, Boston, 1967. 11. Cfr. K. Prewitt, H. Eulau, Politicai Matrix ad Politicai Representation in «Thè American Politicai Science Review», 2, June 1969, pp. 427-441. 12. «Una teoria della rappresentanza che tiene conto dell ’ esistenza di rappresentanti e rappresentati e della relazione che li lega, ... non può essere indipendente dalla considerazione delle relazioni di status prevalenti nelle società», H. Eulau, Chan- ging Views of Representation, 1976, cit., p. 79. 13. Sulla differenza governanti/governati, mai sufficientemente tenuta in conto dalle teorie democratiche, mi sembrano efficaci le osservazioni di E.E. Schattsch- neider, Thè Semisovereign People, New York 1960, pp. 130 sgg.: «La definizione classica di democrazia come governo del popolo è pre-democratica nelle sue origini, basata su nozioni di democrazia sviluppate da filosofi che non avevano avuto la possibilità di vedere un sistema democratico in azione... Il peggior servizio che possiamo rendere alla causa democratica è attribuire al popolo un ’ onnipotenza mistica, magica, che non prende atto di ciò che le grandi masse di persone non possono fare... In un regime democratico la cosa più importante è il modo in cui si impiega la sovranità popolare, quali domande si rivolgono al popolo, come si definiscono le alternative, e come si fa attenzione ai limiti del popolo». 14. Cfr. la critica di J. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, New York, 1942, parte 2: Another Theory of Democracy; trad. it. Milano, 1964. 15. Cfr. H. Eulau, K. Prewitt, Labyrinths of Democracy, Indianapolis, 1973, cap. 1: Theorizing About Governance. 16. Vedi H. Eulau, K. Prewitt, Labyrinths of Democracy, cit., p. 22. 17. Cfr. M. Sobolewski, Electors and Representatives in I.P.S.A. Conference, 1966, cit. 18. Vedi J. Wahlke, Public Policy and Representative Government: thè Role of Represented in I.P.S.A. Congress, Bruxelles, 1967. 19. Vedi H. Lasswell, A. Kaplan, Power and Society, New Haven, 1950, p. 202. 20. Cfr. J. Wahlke, Public Policy and Representative Government: thè Role of Represented in I.P.S.A. Congress, 1967, cit. 21. Questa «assenza di stupore» che si poteva già osservare nell ’ opera di J. Wahl ke, H. Eulau, W. Buchanan, L. Ferguson, Thè Legislative System, New York, 1962, è la medesima che consente a J. Wahlke l ’ affermazione: «Non soltanto le opinioni politiche della massa dei cittadini sembrano essere assenti dalla lista delle cause determinanti la politica, ma anche le opinioni politiche delle èlites e dei dirigenti dei gruppi» (in Public Policy and Representative Government, 1967, cit.). 22. Vedi G. Sartori, Democrazia e Definizioni, Bologna, 1969 (1 ed. 1957), pp. 18-19. 23. Cfr. J. Wahlke et al., Thè Legislative System, 1962, cit., pp. 10-20. 24. Cfr. H. Eulau, P. Karps, Thè Puzzle of Representation in H. Eulau, J. Wahlke, Thè Politics of Representation, 1978, cit., pp. 62-67. 25. Per la quale si rimanda a G. Pasquino, I volti della rappresentanza. Come ridurre la complessità sociale, in «Democrazia e Diritto», 3, 1984, pp. 101-128. 26. « “ responsività ” e “ risposta ” non sono la stessa cosa... Anzi un rappresentante 110