Transizione 1988

proprietà statale. Secondo questa visione profondamente radicata, con il comuniSmo la proprietà statale sarebbe prevalsa ovunque, le aziende agricole collettive sarebbero state sostituite da imprese statali e gli appezzamenti delle famiglie contadine nelle aziende collettive sarebbero scomparsi. Quella che veniva prospettata era una economia senza moneta, in cui il mercato delle aziende agricole collettive sarebbe stato sostituito dalla distribuzione pianificata. Si supponeva inoltre che il successivo sviluppo del sistema economico socialista avrebbe comportato un progresso continuo verso l ’ ordi namento economico comunista. Questo concetto generale venne riaffermato con forza dallo stesso Stalin in Problemi economici del socialismo in URSS, pochi mesi prima della sua morte. d) Il quarto punto debole dell ’ approccio sovietico tradizionale risiedeva nei suoi presupposti politici. Il socialismo comportava la proprietà sociale dei mezzi di produzione e la distribuzione del prodotto sociale agli individui sulla base del lavoro svolto. Lo sfruttamento e gli sfruttatori non sarebbero più esistiti, e, secondo il Breve corso, la produzione si sarebbe necessariamente basata su « la cooperazione fra compagni e la mutua assistenza socialista ». Questo tipo di analisi non prendeva neppure in considerazione la possibilità che i rapporti socialisti di produzione — per cause che potevano andare dall ’ arretratezza economica dell ’ URSS ai problemi connessi ad un tipo particolare di socialismo — potessero compor tare l ’ emergere del burocratismo, o della burocrazia come fenome no sociale. Veniva infine dato per scontato che il sistema di dire zione economica basato sul « comando di un solo uomo » costituis se non una soluzione di emergenza dovuta alla scarsità di ammi nistratori esperti e politicamente affidabili, ma una caratteristica naturale del socialismo in quanto tale. Mi sono soffermato su questi aspetti dell ’ analisi tradizionale per ché la sua influenza si è protratta a lungo dopo la morte di Stalin, ed anche fuori dell ’ URSS. Qui alcune « correzioni » dei primi due punti indicati, ed in certa misura anche del terzo, apparvero in scritti sovietici, ma le basi dell ’ analisi rimasero quelle illustrate, e nel 1970-85 vennero addirittura riaffermate con più forza. Per quel che riguarda il quarto punto, esso è raramente trattato ancora oggi, se si escludono alcune pubblicazioni a carattere letterario. Anche in Occidente ha dominato l ’ assunto secondo cui socializza zione significa nazionalizzazione e pianificazione socialista significa

99