Transizione 1989

Il corpo, sostanzialmente, si è sempre più configurato come protesi di altro , metaforica e non, a seconda dei casi: la religione, la politica del «controllo» sociale, la scrittura, la scienza, la stessa ideologia, come emblematicamente espresso dalla celebre defini zione di Bróhm (1975) secondo cui il borghese è il corpo mentre il proletariato ha un corpo. Di fatto siamo rimasti eredi di quella antropologia dualistica, cresciuta sulla scissione cartesiana di anima e corpo, che con l ’ autonomia dell ’ una rispetto all ’ altro ne ha anche prodotto una autonoma produzione di senso: «allo spirito e all ’ anima si riconosce (...) un significato com piuto e indipendente dalle loro manifestazioni materiali e corporee» (Galimberti, 1983, 96).

4. Che cos ’ è il corpo?

«Il corpo è una grande ragione, una plura lità con un solo senso, una guerra e una pace, un gregge e un pastore [...] Io dici, e sei orgoglioso di questa parola. Ma la cosa ancora più grande, cui tu non vuoi credere, il tuo corpo e la sua grande ragione: essa non dice io, ma fa io» (F. Nietzsche, Così parlò Zaratustra). «Il corpo è l ’ oggetto psichico per eccel lenza, il solo oggetto psichico» (J.P. Sartre, L ’ essere e il nulla).

L ’ esito conseguito alla molteplicità dei filoni e delle riflessioni del mondo greco, esito che, come già detto, ha visto la promozione storica di un solo elemento di quella stessa molteplicità, privile giando la riduzione dell ’ ambivalenza all ’ «#ztó in quanto identità, si è progressivamente configurato come logica della separatezza, ascrivendo la verità d&Idea, ponendo cioè la metafisica come luogo di verità. In modo che l ’ uomo quotidiano, storico, concreto, è stato declinato ontologicamente, eticamente ed epistemologica- mente, all ’ interno di coppie binarie, anima/corpo, bene/male, vero/falso. Quella riduzione è la prima fondamentale operazione con cui l ’ ^poràz della molteplicità viene risolta attraverso la sua ri-trascri zione nel modulo della negazione delle differenze in cui i registri 93