Transizione 1986

mio saggio Las interpretationes cesaristas y fascistas de Bolivar en la cultura europea de los ahos treinta, in «Latinoamericana. Anuario de Estudios Latinoame- ricanos», Unam, Mexico, n. 17, 1984. 10. L. Vallenilla Lanz, Cesarismo..., cit. p. 173. 11. L. Vallenilla Lanz, Disgregación e Integration, cit., p. 131. 12. E. Gentile, Il mito dello Stato Nuovo, dall ’ antigiolittismo al fascismo, Bari, 1982, p. 238. 13. E. Gentile, Il mito..., cit., p. 239. Ma sull ’ argomento riferito all ’ America Latina degli anni ’ 30 rinvio alle (ancora oggi) fondamentali osservazioni di G. Germani, Realidad social y estructuras poltticas, in AA.VV. Situación y destino de America Latina, Montevideo, 1969, nonché Autoritarismo, fascismo e classi sociali, Bologna, 1975 e Democracia y autoritarismo en la sociedad moderna, (dello stesso autore) in «Critica y Utopia», Clacso, Buenos Aires, 1. 14. L. Villenilla Lanz, Disgregación e Interación, cit., p. 19. 15. L. Vallenilla Lanz, Cesarismo democràtico, trad. it. cit., pp. 123-124. 16. L. Vallenilla Lanz, CeMrwwo...» p. 55. 17. L. Vallenilla Lanz, ad es., rifiutava apertamente ogni forma di pacifismo e, con linguaggio che può ricordare benissimo quello di un Enrico Corradini, esaltava la guerra mondiale «dalla quale erano sorti per l ’ Europa e per l ’ umanità intera benefici incalcolabili. I vizi della pace, della mollezza e della ricchezza spariranno di fronte al rifiorire delle grandi virtù che soltanto la guerra può generare». L. Vallenilla Lanz, Criticas de sinceridad y exactitud, Caracas, 1921, pp. 220-221. 18. J. Ingenieros, La evolución sociològica argentina. De la barbarie al imperiali smo, Buenos Aires, 1910, passim. 19. L. Vallenilla Lanz, Cesarismo democràtico, trad. it. cit., p. 202. 20. R. Michels, La democrazia e la legge ferrea dell ’ oligarchia (1910), posteriormen te in id., Studi sulla democrazia e sull ’ autorità, Firenze, 1933, p. 47. Sulla distin zione tra la dimensione politica e quella sociologica del rapporto democrazia-oligar chia si ricordino le asserzioni di Gramsci, in riferimento a Michels, estensibili a mio avviso anche al Vallenilla, nel senso che «le questioni di democrazia e di oligarchia hanno un significato preciso che è loro dato dalla differenza di classe tra capi e gregari. La questione diventa politica — spiega Gramsci — acquista un valore reale cioè, e non più solo di schematismo sociologico, quando nell ’ organizza zione c ’ è scissione di classe». A. Gramsci, Roberto Michels e i partiti polititi, in Note sul Machiavelli, Torino, 1959, pp. 95-100. 21. J. Gii Fortoul, El hombre y la historia y otros ensayos, ora in id., Obras compietas, voi. IV, Filosofia constituctional, Caracas, 1956, pp. 441-442. 22. Cfr. V. Blengino, Cultura e politica. Il pensiero nazionalista latinoamericano dagli anni ’ 30 agli anni '60, Issoco, Roma, 1983 (ciclostilato). T. Holpern Doughi, El revisionismo histórico argentino, Buenos Aires, 1970, passim. In breve: alla forma istituzionale repubblicana che segue la rottura politica con la Spagna, si oppone la continuità cattolica tra colonia e indipendenza; si celebrano tutte le forme politiche restauratrici perché limitano e correggono le deviazioni giacobiniz- zanti dell ’ indipendenza; il governo oligarchico è esaltato come barriera che impe disce il livellamento richiesto dai ceti emergenti e dalla volontà irrazionale del pueblo. 23. Per una visione del problema storico, cfr. J. Aricò, Il marxismo latinoamerica no negli anni della III Internazionale, in Storia del Marxismo, voi. 3, Tomo II, Einaudi, Torino, 1981. Naturalmente un discorso a parte dovrà essere fatto per il pensiero politico di Mariategui. 24. A un livello teorico più alto la critica antiistituzionale marxista (terzointerna- zionalista) trova una delle sue essenziali, anche se remote, origini nell ’ identificazio ne (e lo scambio} del diritto privato col diritto borghese tout court. Cfr. P.I. Stucka, La funzione rivoluzionaria del diritto e dello Stato, a cura di U. Cerroni, Einaudi, Torino, 1967 passim, e particolarmente pp. 230 e 245 ss. 121