Transizione 1986

tando a proprio uso e consumo Finterò potenziale economico del l ’ Europa occidentale. Tutta l ’ Europa occidentale diventerebbe una grande Finlandia che l ’ Unione Sovietica ben si guarderebbe dall ’ i- nimicarsi dato che, dopo il ritiro delFAmerica, rimarrebbe la paura suscitata dal potente vicino. Questa possibilità sembra contraddire l ’ atteggiamento dell ’ U- nione Sovietica nei confronti dell ’ Europa centrale. Nel caso del l ’ Ungheria, della Cecoslovacchia e della Polonia, i russi non soltan to non volevano una finlandizzazione ma neppure una piccola modi fica della forma di dominio esistente. Ma dal loro punto di vista avevano ragione. Questi paesi, a cui i russi hanno imposto con la forza la propria forma di civiltà, non rimarrebbero loro alleati nel momento in cui venisse meno la pressione da oriente e se ai confini occidentali vi fossero ancora degli stati appartenenti ad un altro blocco di potere. I popoli dell ’ Europa centrale non ne possono più dei russi e vogliono sostenerli il meno possibile. In questi paesi l ’ Unione Sovietica non può più governare senza una diretta presenza del proprio potere. Gli europei occidentali pensa no però in modo del tutto diverso: essi non si sentono umiliati dai russi ma dall ’ America. L ’ alleanza con l ’ America implica la presenza di armi americane sul proprio territorio, mentre un ’ alleanza con la Russia significherebbe vivere in paesi disarmati. Tecnologicamente si sentono dipendenti dall ’ attuale paese leader dell ’ alleanza (e la dipendenza così come la relativa arretratezza non fanno che au mentare), ma rispetto alla Russia essi si sentono superiori e intra vedono la prospettiva di poter sfruttare tale loro superiorità anche economicamente (non dimentichiamo che la collaborazione, politi camente senza rischio, con il potenziale economico europeo-occi dentale sarebbe di estrema utilità per l ’ Unione Sovietica, e anche solo per questo motivo i russi non vorrebbero occupare l ’ Europa occidentale: anch ’ essi si rendono perfettamente conto che una loro occupazione distruggerebbe l ’ economia). Tutto ciò significa che, dal punto di vista degli interessi egoi stici dei popoli dell ’ Europa occidentale, la prospettiva di un ’ Euro pa neutrale e non allineata è un ’ alternativa non del tutto priva di rischi ma pur sempre accettabile. Dicevo “ interessi egoistici ” . Ma quali altri interessi possono esserci? Se vediamo la storia moderna senza pregiudizi, dovremo ammettere che solo in casi eccezionali le comunità umane hanno difeso i propri valori contro i propri inte ressi. Tantomeno lo farebbero se, da un lato, la loro fede in tali valori fosse indebolita e se, d ’ altro lato, non vedessero neppure 47